Problemas con Antena 3 y La 2 por un informe sobre Wikipedia

Estamos en medio de una gran polémica con Wikipedia a raíz de una investigación. Todo comenzó cuando la televisión española, de la mano de Antena 3 y La 2, emitió en sus noticieros un informe sobre la enciclopedia de Internet Wikipedia. Primero, veamos de qué se trata esta página para luego centrarnos en el conflicto en cuestión.

Wikipedia es una enciclopedia virtual que tiene tres características particulares: la primera, es que se trata de una enciclopedia libre, la segunda es que es plurilingüe y la tercera, es que trabaja bajo la tecnología wiki, lo cual influye directamente sobre la primer pauta mencionada.

Cuando decimos que es libre, nos referimos a que cualquier usuario tiene la posibilidad de publicar una información, o bien modificar una ya expuesta. Cuando hablamos de plurilingüe, queremos decir que tiene versiones en varios idiomas. Y tal vez lo más importante para entender el conflicto al que nos referimos es el concepto de wiki.

Wiki es básicamente un sitio de Internet colaborativo. Es decir, que son los mismos usuarios quienes modifican aquellos artículos que se publican en esta enciclopedia virtual. Es más que sabido, que Wikipedia está sometida a un gran grupo de internautas que se dedican a introducir, corregir y/o quitar contenido de este sitio web con solo hacerse usuario. De hecho, hasta su nombre lo indica.

Lo cierto es que Antena 3 y La 2 realizaron un informe sobre esta cuestión, es decir, la supuesta facilidad que supone alterar los conocimientos que este sitio desarrolla en base a sus usuarios. De este modo, alegaron que instituciones como el Vaticano se dedican a cambiar los datos de esta enciclopedia a su favor, para dar un ejemplo. Este tema no es nuevo, pero muchos usuarios aún desconocen esta problemática en Wikipedia.

Y para demostrar esto, no se tuvo mejor idea que cambiar información al aire para verificar la rapidez con que la información falsa trasciende por la web y para desafiar a los responsables de Wikipedia en cuanto a su velocidad para corregir esto. Entonces, pusieron por ejemplo que John Lennon era amante de la paella y que Elvis Presley no falleció el 17 de agosto de 1967 sino el 17 de agosto de 2007.

Se trata de una falta de seriedad, dado que estamos hablando de una enciclopedia con cierto renombre dentro la web, ya que así como algún internauta expende un dato falso –no necesariamente intencionalmente- habrá otros atrás que lo corrijan, y además que el mismo sitio admite que artículos sobre el Vaticano o George W. Bush, por ejemplo, han sido vandalizados para que los usuarios los lean con cierto recelo. Pero además, podemos decir que se detectó la presencia de errores en los informes.

De más esta decir que los resultados de las acciones del informe, ya se pueden ver en numerosos foros y blogs de Internet.

• 
  1

  Fart
  22/08/2007

  Está muy bien que hayan hecho esto, para que cambien de alguna manera la forma de utilizar la Wiki: la libertad que es su mayor virtud, es algo que se convierte en una bomba de tiempo en manos de cualquier persona común; la Wiki es una herramienta cuya edición solamente debiera estar al alcance de personas responsables,sino el vandalismo va a ser imparable.

• 
  2

  David_Zapping
  23/08/2007

  Hay que pensar que es complicado llevar adelante una red social del tamaño de Wikipedia, en donde no hay forma real de seguirle el paso a los movimientos de textos que se desarrollan, teniendo en cuenta las versiones por idioma, y la abismal cantidad de usuarios que se da cita en cada una. Por eso, Wikipedia es un gran recurso, pero no se lo puede tomar al pie de la letra, cosa que ellos mismos expresan cuando se los compara con una reconocida enciclopedia de papel.